Редакторская статья

ОТ РЕДКОЛЛЕГИИ

Н. Б. Наумова

Адрес: ФГБУН Институт почвовдения и агрохимии СО РАН, 630090, Россия, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева 8/2

Дорогие авторы, рецензенты и читатели журнала!

Во первых, строках первого номера нашего журнала хочется сказать спасибо всем Вам за поддержку и интерес к журналу!

Кажется, что совсем недавно наш журнал получил свидетельство о государственной регистрации, но вот уже опубликован первый номер второго тома.

Время летит стремительно, и, пожалуй, даже быстрее в реалиях современной науки с беспрецедентным давлением со стороны финансирующих организаций, которые вынуждают ученых публиковать полученные результаты как можно скорее в изданиях с определенными библиометрическими показателями. Такое давление имеет много отрицательных последствий; в частности, оно уже снизило и продолжает снижать качество публикуемых материалов, как в отечественных, так и в зарубежных журналах (Wheeler, 1989[1]; Sarewitz, 2016[2]), превращая их попросту в шумовой фон, не имеющий отношения собственно к научному познанию.

Мы прекрасно понимаем, что вряд ли в ближайшем будущем наш журнал будет индексирован в Scopus или Web of Science. Однако мы надеемся, что он делает и будет делать свои, пусть и маленькие, шажки в направлении дальнейшего познания взаимосвязи почв с окружающей средой. И, чтобы эти шажки сделать более заметными в широком потоке движения науки о почве, мы хотим привлечь внимание потенциальных авторов журнала к нескольким простым приемам, с помощью которых можно значительно ускорить и повысить релевантность  поиска статей в огромном море публикаций Российского индекса научного цитирования в частности и в интернете в целом.

Заголовок статьи – первое, что видят заинтересованные читатели. Очевидно, что он должен быть максимально точен и не содержать малоупотребимых, непонятных и т.п. терминов. Не стоит заставлять читателей продираться сквозь длинные формулировки: чем короче заголовок, тем больше шансов у статьи быть процитированной (Boer, 2015[3]). Не стоит также тратить время читателей на неконкретные заголовки, фактически ни о чем, которые – уж так исторически сложилось! – до сих пор популярны. Чтобы было понятнее, о чем идет речь, приведем несколько примеров таких заголовков: «К вопросу о…», «Характеристика…», «Свойства..». Призываем авторов стараться формулировать заголовок так, чтобы он отражал основной результат или вывод статьи. В качестве примера посмотрите заголовки статьей в сносках внизу этой страницы. Напомним также, что заголовок должен включать некоторые ключевые слова статьи.

Немного о ключевых словах. Желательно, чтобы они представляли собой комбинацию как самых общих терминов, характеризующих выбранную тему, так и вполне конкретных «узких» терминов.

Следующая по важности для привлечения внимания читателя часть статьи - аннотация. Рекомендуем включать как можно больше ключевых слов в первые два-три предложения аннотации статьи. Не советуем употреблять неконкретные, туманные фразы о том, что «выявлены закономерности…», «установлены зависимости…», «обнаружена связь…» и т.п. без обозначения этих закономерностей, зависимостей, связей. И хотя редакционная коллегия журнала придерживается принципа «автор имеет право» и отвечает за все, что и как написал, расплывчатая информация такого рода притупляет интерес читателя, желание дальше выискивать конкретику в тексте статьи, и, как следствие, уменьшает шансы статьи – и журнала! – быть процитированными.

Еще один очень важный момент, которым авторы, торопясь закончить статью и отправить в редакцию, часто пренебрегают: они сокращают, а в некоторых случаях сводят на нет обсуждение полученных результатов. Но это ведь принципиально неправильный подход! Кто может знать лучше авторов, в каком направлении, в каком разделе они сделали свой мини- (а, может быть, и макси) вклад в продвижение познания? В какой стене и в каком ряду и по соседству с какими другими лежит кирпичик их вклада в концептуальное здание науки? Как полученные ими результаты дополняют и/или меняют накопленную совокупность информации в данной области? Каким образом транслируются в другие области? Именно полновесное и детальное обсуждение полученных результатов авторами, прекрасно знающими ситуацию и современное состояние изучаемой проблемы, и делает статью интересной читателям, производя не только библиометрический импакт-фактор (Editorial, 2016[4]), но и реальный научный импакт (Verma, 2015[5]). А ведь именно последнее – как ни банально это звучит! – и является основной целью научной деятельности.

Одним из следствий гонки за публикациями является все большее и большее время, которое ученый вынужден проводить за компьютером, урезая время непосредственного, «живого» общения с почвенно-экологическим объектом. В связи с этим напомним, что формат электронного журнала не ограничивает объем иллюстративного материала, в том числе фотографий. Поэтому призываем авторов активнее пользоваться этой возможностью для демонстрации своих объектов исследования, доставляя огромное удовольствие читателям и удовлетворяя их любопытство.

Итак, вперед к интересным результатам и увлекательным статьям!

Статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License